Filosofia – Exercícios de Exame Nacional: PERCURSO B – Lógica proposicional

Lógica proposicional

Grupo I

1. Considere as condicionais seguintes.
1. Adília Lopes é poetisa se escreve rimas e quadras.
2. Escrever rimas e quadras é condição suficiente para Adília Lopes ser poetisa.
A proposição de que Adília Lopes escreve rimas e quadras
(A) é a consequente nas duas condicionais apresentadas.
(B) é a antecedente nas duas condicionais apresentadas.
(C) é a antecedente na condicional 1 e é a consequente na condicional 2.
(D) é a consequente na condicional 1 e é a antecedente na condicional 2.

2. Suponha que um argumento tem a forma P v Q, Q v R, logo P v R.
A tabela de verdade dessa forma argumentativa é a seguinte.
Atendendo aos valores de verdade apresentados na tabela, um argumento com essa forma seria:
(A) inválido, pois existe a possibilidade de as premissas serem verdadeiras e a conclusão falsa.
(B) inválido, pois existe a possibilidade de tanto as premissas como a conclusão serem falsas.
(C) válido, pois existe a possibilidade de tanto as premissas como a conclusão serem verdadeiras.
(D) válido, pois não existe a possibilidade de as premissas serem verdadeiras e a conclusão falsa.

Grupo II

1. Identifique a conclusão do argumento seguinte e a regra de inferência utilizada para chegar à conclusão.
Caronte não é um satélite natural de Plutão, pois é falso que Caronte orbite em torno de Plutão, e
orbitaria em torno de Plutão se fosse um satélite natural de Plutão.

[…]

Aqui estão apenas as três primeiras questões de exame, no Scribd podem consultar e guardar a ficha completa com todas as questões (oito no total) e as respectivas soluções

Preparação para o Exame Nacional de Filosofia: Regras do Silogismo

1.A. Percurso A
Teste a validade do seguinte argumento, aplicando as regras do silogismo.
Nenhum kantiano é utilitarista.
Alguns filósofos são kantianos.
Logo, alguns filósofos não são utilitaristas.

Resposta: Continuar a ler Preparação para o Exame Nacional de Filosofia: Regras do Silogismo

Preparação para o Exame Nacional de Filosofia: Argumentos e Falácias

2. Leia o seguinte excerto do Diálogo dos Grandes Sistemas, escrito por Galileu Galilei no século XVII, em
que as personagens Salviati e Simplício discutem a teoria aristotélica acerca do movimento.

Texto A

SALVIATI – […] Espanta-me […] que não vos apercebais que Aristóteles supõe o que precisamente
está em questão. Ora notai…
SIMPLÍCIO – Suplico-vos, Senhor Salviati, falai com mais respeito de Aristóteles. A quem
convenceríeis, aliás, de que aquele que foi o primeiro, o único, o admirável explicador da forma
silogística, da demonstração, das refutações, […] de toda a lógica, em suma, tenha podido cair num
erro tão grave como o de supor conhecido o que está em questão?
Galileu Galilei, Diálogo dos Grandes Sistemas (Primeira Jornada), Lisboa, Publicações Gradiva, 1979

1.1. Nomeie a falácia cometida por Aristóteles, segundo Salviati.
1.2. Nomeie o tipo de argumento utilizado por Simplício.

2. Leia o seguinte exemplo de uma falácia, apresentado por Carl Sagan.

Texto B

Não há nenhuma prova indiscutível de não haver OVNI a visitar a Terra; por conseguinte, os
OVNI existem – e há vida inteligente algures no universo.
Carl Sagan, Um Mundo Infestado de Demónios, Lisboa, Publicações Gradiva, 1997

Identifique a falácia presente no texto.
Justifique a resposta.

Resposta: Continuar a ler Preparação para o Exame Nacional de Filosofia: Argumentos e Falácias

Filosofia 11.º Ano – Falácias no Silogismo Categórico

Falácias no Silogismo Categórico:

Falácia dos Quatro Termos, quando se infringe a 1.ª regra segundo a qual o silogismo tem três termos e só três termos.
Falácia do Termo Médio não Distribuído, quando se infringe a 3.ª regra segundo a qual o termo médio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extensão.
Falácia da Ilícita Maior, quando o termo maior se encontra distribuído na conclusão e não na premissa, infringindo-se a 4.ª regra segundo a qual nenhum termo pode ter maior extensão na conclusão do que nas premissas.
Falácia da Ilícita Menor, quando o termo menor se encontra distribuído na conclusão e não na premissa, infringindo-se a 4.ª regra segundo a qual nenhum termo pode ter maior extensão na conclusão do que nas premissas.

Nota: Para uma melhor compreensão das Falácias no Silogismo, devem ler a publicação anterior “Filosofia 11.º Ano – Regras da Validade do Silogismo Categórico”.

Filosofia 11.º Ano – Questões de Exame Nacional: Lógica Aristotélica

Questões de Exame Nacional de Filosofia
– Lógica Aristotélica

2016 – 1.ª Fase

1A.) Atente na proposição expressa pela frase seguinte.
Quem é artista é criativo.

Identifique a quantidade e a qualidade da proposição expressa.

2A.) Indique os termos maior, menor e médio do silogismo seguinte.

Sem dúvida que algumas estrelas de cinema são vaidosas, pois é óbvio que as pessoas excêntricas são vaidosas e que algumas estrelas de cinema são pessoas excêntricas.

3A.) Identifique a falácia presente no silogismo seguinte. Justifique a sua resposta.
Todas as flores são bonitas e todas as flores atraem insetos. Por conseguinte, o que é bonito atrai insetos.

2016 – 2.ª Fase

1A.)Reescreva o silogismo seguinte na forma canónica.
Como é que as pessoas palavrosas podem ser inspiradoras? Claro que nenhuma o é, porque é óbvio que todas as pessoas inspiradoras têm ideias claras e que nenhuma pessoa com ideias claras é palavrosa.

2A.) Escreva a proposição em falta, de modo a obter um silogismo válido.

Alguns filósofos são pianistas.
___________________________ .
Logo, alguns pensadores são pianistas.

Fonte: IAVE, consultado a 16 de junho de 2017