Preparação para o Exame Nacional de Filosofia: Regras do Silogismo

1.A. Percurso A
Teste a validade do seguinte argumento, aplicando as regras do silogismo.
Nenhum kantiano é utilitarista.
Alguns filósofos são kantianos.
Logo, alguns filósofos não são utilitaristas.

Resposta: Continuar a ler Preparação para o Exame Nacional de Filosofia: Regras do Silogismo

Preparação para o Exame Nacional de Filosofia: Argumentos e Falácias

2. Leia o seguinte excerto do Diálogo dos Grandes Sistemas, escrito por Galileu Galilei no século XVII, em
que as personagens Salviati e Simplício discutem a teoria aristotélica acerca do movimento.

Texto A

SALVIATI – […] Espanta-me […] que não vos apercebais que Aristóteles supõe o que precisamente
está em questão. Ora notai…
SIMPLÍCIO – Suplico-vos, Senhor Salviati, falai com mais respeito de Aristóteles. A quem
convenceríeis, aliás, de que aquele que foi o primeiro, o único, o admirável explicador da forma
silogística, da demonstração, das refutações, […] de toda a lógica, em suma, tenha podido cair num
erro tão grave como o de supor conhecido o que está em questão?
Galileu Galilei, Diálogo dos Grandes Sistemas (Primeira Jornada), Lisboa, Publicações Gradiva, 1979

1.1. Nomeie a falácia cometida por Aristóteles, segundo Salviati.
1.2. Nomeie o tipo de argumento utilizado por Simplício.

2. Leia o seguinte exemplo de uma falácia, apresentado por Carl Sagan.

Texto B

Não há nenhuma prova indiscutível de não haver OVNI a visitar a Terra; por conseguinte, os
OVNI existem – e há vida inteligente algures no universo.
Carl Sagan, Um Mundo Infestado de Demónios, Lisboa, Publicações Gradiva, 1997

Identifique a falácia presente no texto.
Justifique a resposta.

Resposta: Continuar a ler Preparação para o Exame Nacional de Filosofia: Argumentos e Falácias

Filosofia 11.º Ano – Falácias no Silogismo Categórico

Falácias no Silogismo Categórico:

Falácia dos Quatro Termos, quando se infringe a 1.ª regra segundo a qual o silogismo tem três termos e só três termos.
Falácia do Termo Médio não Distribuído, quando se infringe a 3.ª regra segundo a qual o termo médio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extensão.
Falácia da Ilícita Maior, quando o termo maior se encontra distribuído na conclusão e não na premissa, infringindo-se a 4.ª regra segundo a qual nenhum termo pode ter maior extensão na conclusão do que nas premissas.
Falácia da Ilícita Menor, quando o termo menor se encontra distribuído na conclusão e não na premissa, infringindo-se a 4.ª regra segundo a qual nenhum termo pode ter maior extensão na conclusão do que nas premissas.

Nota: Para uma melhor compreensão das Falácias no Silogismo, devem ler a publicação anterior “Filosofia 11.º Ano – Regras da Validade do Silogismo Categórico”.

Filosofia 11.º Ano – Regras da Validade do Silogismo Categórico

Regras de validade do silogismo categórico:

1.ª Regra – O silogismo tem três termos, e só três termos: o termo maior, termo menor e o termo médio.
2.ª Regra – O termo médio nunca pode estar na conclusão.
3.ª Regra – O termo médio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extensão, ou seja, tem que estar distribuído pelo menos uma vez.
4.ª Regra – Nenhum termo pode ter maior extensão na conclusão do que nas premissas.
5.ª Regra – A conclusão deve seguir sempre a parte mais fraca, ou seja, o termo menor, na conclusão, surge primeiro que o termo maior.
6.ª Regra – De duas premissas negativas nada se pode concluir.
7.ª Regra – De duas premissas particulares nada se pode concluir.
8.ª regra – De duas premissas afirmativas não se pode extrair uma conclusão negativa.

– Da 1.ª Regra até à 4.ª Regra, inclusive, dizem respeito aos termos.
– Da 5:ª Regra até à 8.ª Regra, dizem respeito às proposições.

Filosofia – Estrutura do Argumento

– A dimensão discursiva do trabalho filosófico
– A Estrutura do Argumento

Argumento, conjunto de proposições relacionadas entre si de tal modo que umas devem oferecer razões para aceitar uma outra.
Premissas, são as proposições que servem de razões para aceitar o argumento.
Conclusão, é a proposição que se pretende defender a partir das premissas.